现代人对汉《易》的认识

现代人对汉《易》的认识

现代人对汉《易》的认识主要得益于清朝学者的考据与辑录。清朝的学者虽然在创新方面被官方约束限制,但是在考据治学方面的确贡献突出，使得中国古代大量典籍恢复了原貌。

据《汉书•儒林传》记载自鲁商翟子木受《易》孔子，以授鲁桥庇子庸。子庸授江东酐臂子弓。子弓授燕周醜子家。子家授东武孙虞子乘。子乘授齐田何子装。及秦禁学,《易》为卜筮之书,独不禁,故传授者不绝。汉兴,田何以齐田徙杜陵,号杜田生,授东武王同子中，洛阳周王孙、丁宽、齐服生,皆著《易传》数篇。同授淄川杨何,字叔元,元光中征为太中大夫。齐即墨成,至阳城相。广川孟但，为太子门大夫。鲁周霸、莒衡胡、临淄主父偃，皆以《易》至大官。要言《易》者本之田何。”

“丁宽字子襄,梁人也。初,梁项生从田何受《易》，时宽为项生从者,读《易》精敏，材过项生，遂事何。学成，何谢宽。宽东归，何谓门人曰‘《易》以东矣’。宽至洛阳，复从周王孙受古义，号《周氏传》。景帝时,宽为梁孝王将军距吴、楚，号丁将军，做《易说》三万言,训故举大谊而已，今《小章句》是也。宽授同郡碭田王孙。王孙授施饑、孟喜、梁丘贺。繇是《易》有施、孟、梁丘之学。”

“（孟）喜好自称誉，得《易》家候阴阳灾变书，诈言师田生且死时枕喜膝，独传喜，诸儒以此耀之。”

“梁丘贺字长翁，琅邪诸人也……从太中大夫京房受《易》。房者，淄川杨何弟子也。房出为齐郡太守，贺更事田王孙。”

“京房受《易》梁人焦延寿。延寿云尝从盂喜问《易》。会喜死,房以为延寿《易》即孟氏学，翟牧、白生不肯，皆曰非也。至成帝时,刘向校书，考《易》说,以为诸《易》家说皆祖田何、杨叔元、丁将军,大谊略同，唯京氏为异，党焦延寿独得隐士之说，托之孟氏，不相与同……繇是《易》有京氏之学。”

“（施讎）谦让,常称学废,不教授。及梁丘贺为少府,事多,乃遗子临分将门人张禹等从讎问。讎自匿不肯见，贺固请，不得已乃授临等。”

“（梁丘贺）传子临,亦人说,为黄门郎……临学精孰,专行京房法。”“费直字长翁,东莱人也。治《易》为郎,至单父令。长于卦筮，亡章句,徒以《彖》、《象》、《系辞》十篇文言解说上下经。”

“高相,沛人也。治《易》与费公同时,其学亦亡章句,专说阴阳灾异,自言出于丁将军……高、费皆未尝立于学官。”

据《隋书•经籍志》记载（费直)其本皆古字,号曰古文《易》”。从以上信息资料我们可以大致得出如下判断或推断：

一是孔子的确把易学作为重要学问传授给了一些门人弟子,而且代代相传。但奇怪的是，这些先秦的孔门后人之中没有我们熟知的儒家大师。即使这位嫡传的商翟也未列“四科十哲”。或许在孔子的时代,易学的地位尚没有那么高，作用是援《易》人儒，易学作为一门单独学科传承了下来，并没有在孔门弟子中大面积普及。我们所熟知的少数儒家大师其主要精力并不在于治易方面。孔门弟子分习六艺和经典，专门研习易学的人未必是儒学著名的人,其中，比较知名的人物是子夏，他以擅长文学见称,而《子夏易》在汉以后才面世。

二是穿越秦火，田何成了传易的关键人物，而且似乎成了唯一的易学传人。这个说法恐怕不确。既然“《易》为卜筮之事，传者不绝”，那么研习《易》的人就不可能只有田何一人。

三是田何以下的易学谱系中的传人繁盛，而且分成了不同的流派。说明田何在传授的时候有所侧重，虽不能说是因材施教,但教授诸人的易法或有区别。

四是汉初研易诸家之间也在彼此学习，且有的以师相称,尽管辈分有些错乱。这说明他们掌握的《易》有所不同。貌似本自一家,实则差异很大。他们主动地取长补短,博采众家。这表明在西汉初期易学并非只有儒家易一个流派，一定还存在其他流派,只是曲折隐晦难以彰明身份。即使有人宣称自己另有所本，也不为儒家肖道者所认可。

五是在春秋时期《周易》之名已经普遍使用，为何在《汉书》中却言《易》而不言《周易》？难道此时的易学还有《周易》体系之外的内容？或许“三易”的蛛丝马迹仍然存在。

综上,在西汉前期,《易经》或多或少地保留了《周易》乃至“三易"的基本面貌，存在一定程度的多样化。汉以后，《周易》大行于世,其他流派逐渐衰落。汉《易》之后《周易》的发展进入了一个缺乏创新的时代，连“援《易》人XXX”的情况也没有了，更多的是“以XXX释《易》”，有的以谶纬注释,有的以玄学注释，有的以炼丹学注释,有的以养生学注释,更多的是以被多次改造后的儒学注释《易》的内在活力逐步降低了。

汉魏之后,《周易》之学分成了易理派和象数派两大流派,互相攻讦，纷争不断，绵延长达一千多年。